Med ett rejält ålders- och erfarenhetsspann (vi snackar 17 år till 70+ år), är det en skön utmaning att hitta ett upplägg för temat ”sociala medier på djupet”, men enligt den feedback jag fått hittills verkar jag ha lyckats rätt bra! Nytt för vissa, påminnelse för andra, vardagsmat för resten. Men mycket positiva åsikter från såväl 17 som 70!

En intressant uppenbarelse fick jag när jag frågade hur många som hade konto på Facebook: minst 70 %! De flesta har tagit steget att registrera sig där (men huruvida de använder det aktivt är en vidareanalys i sig..). Twittrandet såg det lite sämre ut med, men tror nog att det blir ett gäng nya användare redan idag (har redan sett några nya följare!). Hur som helst passade jag på att tydligt understryka hur sociala medier handlar om att vara social och föra dialog på nätet. Fler borde följa!

Det finns tveklöst moderater som kan detta. Extra kul att få prata om politisk opinionsbildning online just för politiker efter allt man skrivit om.

Lägger möjligen upp presentationen inom kort här! För föredrag, frågor etc, så finns mina kontaktuppgifter här.

Bloggat om mitt föredrag: Christian Gustavsson,

Sociala medier för 130 moderater är ett inlägg från: Tjahejgoddag!

Möjligen relaterade inlägg:

1. Sociala medier som politisk PR-kanal
2. Sociala medier som temavecka på gymnasieskola
3. Utrikesminister Carl Bildt om sociala medier

Under början av januari blossade debatten upp angående sociala medier som politisk PR-kanal. Det var även då Svenska Dagbladet som initierade debatten. Nu en månad senare eldar de på igen, och har denna gång skapa ett Twitterkonto, @Max_Emil. Med kontot har de skrivit meddelande till 81 riksdagsledamöter, genom så kallade @-replies. 69 av dessa svarade inte på en vecka, vilket resulterar i 12 svar. En usel siffra. Dock bedömer SvD att endast 59 konton av dessa 81 är aktiva, vilket ger siffrorna 12 mot 47. Men ändå. Dock är det dags att sätta på sig de kritiska glasögonen…

Hur behärskar SvD Twitter?

Kontoinformation:

• Nyregistrerad användare

• Saknar profilbild

• Ingen profilinformation

• Knappt några följare eller några han följer

• Aktiv under EN dag i endast 4 timmar och producerar närmare 100 inlägg

Inläggskvalitet:

• Antingen dyslektiker (inget fel då!) eller bara slarviga stavfel i flera av inläggen (”Är du riksdagskaniddat igen?”)

• Värdelösa fyllnadsinlägg (”På väg hem”, ”Haha”)

• Frågor som inte egentligen kräver några svar (”Borde du inte luyssna på debatten i stället för att twittra :)?”)

• Närmare 100 inlägg på nolltid väcker varningsklockan

Sammanfattning: Vilken Twitteranvändare hade inte reagerat på ett sådant konto? Någonting står bevisligen inte rätt till. Visst ska man besvara alla relevanta frågor, men vissa var av den karaktären att de inte känns så personligt riktade att de behöver besvaras. Om det dessutom kommer från en filur som spammat ut massor av inlägg innan han ens fixat profilbild eller skrivit någon personlig information så känns det än mer irrelevant att svara.

Aktiva twittrare, enligt SvD

Av totalt 81 kontaktade ledamöter ansågs 59 vara aktiva. Då de som inte är aktiva enligt SvD är de som inte uppdaterat på över en månad, så är de aktiva de som uppdaterat den senaste månaden. Dock är Twitter något man följer konstant, och att ha varit borta så kort tid som en-två veckor borde klassas som inaktiv. Därför borde Svenskan bara räknat med de som skrivit något under den senaste 7 dagars perioden, eller de som överhuvudtaget ens skrev något under den veckoperiod de inväntade svar.

Politiker och partier på Twitter

Speciella personer ska anställas. Det är trenden. Varje parti måste ha sin sociala-medier-strateg för att kunna lyckas. Men man bör tänka till innan man tror att det är den perfekta vägen för masskommunikation. Allt för ofta blir det en kanal för att posta sina egna länkar, sprida sina egna nyheter etc. etc., istället för att bygga upp och underhålla relationer — det som sociala medier är tänkt att vara till för.

Sammanfattningsvis

Twitter är mer socialt än att blogga, så att bara gå in, registrera ett konto och spamma ut frågor inger inget förtroende till en twittrare. Även om Svenska Dagbladets artikel är tänkvärd, så är den samtidigt alldeles för dåligt genomförd för att kunna användas för några djupare slutsatser. Att politiker och riksdagsledamöter ännu inte behärskat de sociala medierna fullt ut är dock ett faktum. Vidare så får politiska twittrare utanför Riksdagen inte heller glömmas. På söndag ska jag snacka sociala medier för närmare 150 moderater. Vi får se om det breddar mitt perspektiv på verkligheten..

Vad tycker ni om politiker och politiska partiers närvaro i sociala medier? Svenska Dagbladets tillvägagångssätt? Kommentera nedan!

SvD felanalyserar det politiska twittrandet är ett inlägg från: Tjahejgoddag!

Möjligen relaterade inlägg:

1. Sociala medier som politisk PR-kanal
2. Sociala medier som temavecka på gymnasieskola
3. Sociala medier för 130 moderater

http://www.flickr.com/photos/ernestolago/ CC BY-SA 2.0

Idag publicerade SvD en artikel om hur politiker använder sociala medier. Inledningsvis lyfter de självklart alla partier och opinionsbildares nya stora förebild för Internetnärvaro: Barack Obama (något som SvD:s redaktionschef vidare diskuterar). Sedan presidentvalet i USA har hans sätt att agera på Internet varit som ett form av facit över hur politisk opinionsbildning ska bedrivas online. Twitter var en av de viktiga komponenterna där, något som SvD granskar hos de svenska riksdagsledamöterna.

Flitigaste twittraren är, enligt SvD:s undersökning, den socialdemokratiska riksdagsledamoten Eva-Lena Jansson. När jag kollade precis hade hon hela 3801 tweets. Inte illa. Mestadels verkar det vara dialog med andra twittrare, något som är positivt och som jag återkommer till nedan. I stort gäller dock att ett högt antal tweets kan vara ett varningens finger om att man publicerar på tok för mycket skräp som ingen bryr sig om. Gärna flera sådana inlägg i rad med kort tidsmellanrum. (Om någon politiker eller annan twittrare känner sig träffad: BRA! Time to change..)

Megafon. Monolog. Så verkar vissa se på användandet av Twitter. Men som ovan gäller samma sak här — time to change! Sociala medier är just sociala. De bygger på dialog. Som belyses i SvD:s artikel så krävs dialog och närvaro för att bygga intresse på sociala medier i allmänhet, Twitter i synnerhet.

Av de två största partierna verkar det vara socialdemokraterna som är starkast på Twitter och moderaterna som är starkast på Facebook. Men man bör också komma ihåg att denna undersökning rör just sittande riksdagsledamöter och inga andra. Ikväll publicerade SvD en ny artikel där vikten av politikens gräsrötter betonas. Gräsrötterna är oftast bättre än riksdagsledamöterna på närvaron i sociala medier, och även här är det dialogen som lyfts fram som framgångsfaktor. Intressant nog gjorde SvD här en tämligen unik Twitterintervju, bl.a. med en av moderaternas mest nätaktiva företrädare, Kent Persson (som även han har kommenterat nyheten).

Föga förvånande blev Svenska Dagbladets artikel en stor snackis i bloggosfären och i de sociala medierna, något som deras tidigare nämnda redaktionschef uppmärksammat i sin blogg. För den intresserade publicerade SvD även hela listan över riksdagsledamöter som bloggar.

Vad tycker ni om politikers närvaro i sociala medier? Används sociala medier på rätt sätt? Skriv dina tankar nedan!

Sociala medier som politisk PR-kanal är ett inlägg från: Tjahejgoddag!

Möjligen relaterade inlägg:

1. Sociala medier som temavecka på gymnasieskola
2. Sociala medier för 130 moderater
3. SvD felanalyserar det politiska twittrandet